Canonet QL 17: la Leica del pobre

Como sabréis aquellos que seguís mi blog con regularidad, el sector de las cámaras telemétricas era algo que llevaba deseando probar desde hace tiempo. Tras el fiasco de la Fed 3, mi búsqueda se orientó hacia alguna cámara que me pudiese dar más confianza en su calidad. Leyendo en varias web sobre telemétricas, un (largo) nombre empezó a repetirse: Canon Canonet G-III QL 17.

Sabía que conseguir esta cámara no iba a ser fácil, fundamentalmente porque yo sigo la política de pagar treinta euros como máximo por cámaras de segunda mano, incluido el transporte, y la QL17 suele andar bastante por encima de ese precio.

Por ello, tras seguir unas cuantas subastas, conseguí encontrar mi chollo: una QL17 que se vendía en España y tenía un precio de partida muy bajo. El problema era que el vendedor especificaba claramente que no sabía si la cámara funcionaba. Valoré el riesgo y pensé que treinta euros no era demasiado para tentar a la suerte. Por lo tanto pujé y conseguí llevármela por algo menos de los treinta famosos. Para no alargar el suspense, debo decir que tiré un carrete con ella y salió perfecto. Punto para mí.

La QL17 es una de las últimas telemétricas que fabricó Canon durante los 60 y 70 y tiene ese estilo antiguo y metálico que tanto nos gusta a los aficionados. El objetivo es un 40mm con aperturas entre f/1.7 y f/16; una de las cosas que me encantan de las telemétricas de la época es que prácticamente todas tienen unos objetivos increíblemente luminosos y nítidos. Para mí, que he empezado en el mundo SLR digital, tener al alcance una lente de este tipo por treinta euros sigue pareciéndome algo mágico. La velocidad de obturación, por su parte, varía entre 1/4 y 1/500 -el mayor inconveniente en la mayoría de cámaras antiguas- y también tiene modo bulb.

La cámara funciona en dos modos: manual completo sin fotómetro, en el cual se seleccionan la apertura y tiempo de exposición en los anillos correspondientes, y una especie de prioridad a la apertura con fotómetro, en el cual se puede ver a través de la ventana de enfoque una barra con las exposiciones y una aguja que varía según se cambie el tiempo de obturación. Debo decir que la ventana de enfoque es increiblemente luminosa y grande comparada con la de la FED; si a esto le añadimos que la QL17 tiene una palanca de enfoque en lugar de simplemente un anillo, su manejo es mucho más sencillo que el de la cámara ucraniana.

La QL17 usaba originalmente una pila de mercurio PX625 de 1.35v, que ya no se fabrica debido a su toxicidad. Su equivalente actual es la PX625A, pero tiene el problema de que su voltaje es 1.5v. En internet se pueden encontrar decenas, si no cientos, de páginas hablando sobre sustitutos, adaptadores, ajustes de exposición… Yo simplemente probé a medir la exposición de la QL17 y comparala con un fotómetro para el iPhone que utilicé con la FED; los valores de exposición eran prácticamente iguales y, además, la película permite un umbral de exposición mayor que el sensor digital, con lo que dejé de preocuparme con este tema.

Así pues, decidí tirar un carrete para probarla. Elegí un Lomography Color Negative de 100 ASA y aproveché la semana santa para hacerles unas cuantas fotos a la familia ¿Los resultados? Bastante buenos, aunque no llegan a los que da la Trip 35. A cambio tenemos la capacidad de trabajar con parámetros creativos, algo que no podemos hacer con la pequeña de Olympus.

img551

Las imágenes tienen ese aire “años 70” más suaves en mi opinión que las que se obtienen con las cámaras digitales. También es cierto que he disparado la mayoría de fotos lejos del punto dulce, casi siempre debido a que la luz del sol y el límite de 1/500 s me obligaban a tirar a f/11 o f/16.

Una cosa que me gusta bastante es el desenfoque que tiene, tanto a aperturas medianas como grandes.

img568

Si hay algo a vigilar es la sobreexposición; debido también a ese límite de tiempo de exposición, la cámara puede sobreexponer en fotos a pleno día, como en la siguiente. Supongo que valdría la pena probar con un carrete de 50 ASA.

img551

 

Y, por supuesto, donde sacamos todo el jugo de la QL17 es en condiciones de baja luminosidad, que es donde el objetivo se “luce”. 

img544

En resumen, una cámara bastante interesante y que sospecho mostrará su potencial verdadero en retratos y desenfoques extremos. Tiraré unos cuantos carretes más y tal vez haya segunda parte de este artículo. Por ahora, una compra muy satisfactoria.


22 thoughts on “Canonet QL 17: la Leica del pobre

  1. Veo que al final la cámara llegó perfecta y hace decentemente su trabajo 🙂 Yo aún tengo en la Canonet 28 el carrete de B&N que le cargué, así que todavía no sé si funciona bien o no… Es lo que tiene la película, que no disparas tan alegremente 🙂

    Saludos!

  2. Hola, tengo una duda y espero que puedas ayudarme. Hace poco me compré esta cámara y adquirí también la batería que supuestamente es compatible PX625, pero resulta que esta es un poco más pequeña que la original y queda floja en el compartimiento, me gustaría saber si requiero de algún adaptador para utilizarla crrecatente, he visto en ebay unos pequeños donde se mete la pila, o si compré el modelo de batería equivocado. Cuál has usado tú? Gracias!!

  3. Tengo una ql17 desde nueva (1972), comprada en Colonia, Alemania. A la fecha funciona perfectamente y tiene su batería original. Solo compartir que es una gran cámara que se lleva de sobra a muchas digitales. Vale la pena conservarla. Saludos.

  4. He llegado hasta esta página porque haciendo limpieza hoy por la mañana he encontrado esta cámara en un armario. Era de mi padre y no sé si funcionará- para empezar no consigo abrir la tapa para mirar si está la pila o si han dejado carrete dentro. Se da la casualidad de que hago fotografía habitualmente y ha sido como encontrar un tesoro. Paradójicamente utilizo una fujifil x100, y su aspecto externo es muy similar a la canonet QL17. Habrá que restaurarla!!

  5. Poned monedillas de céntimo de euro para afianzar la pila moderna. Va perfecto, y te dejas de comprar inventos. Pasa la corriente, queda perfecto y es muy barato. Un saludo.

    1. Puf, imposible de calcular sin saber el estado de la cámara, el país de venta, la oferta y demanda… lo mejor es que mires en alguna página de compraventa y veas a qué precio se está vendido. Yo pagué 30 euros así que calculo que un rango 20-50 estaría bien.

  6. Hola, un artículo muy interesante, muchas gracias! Me gustaría saber, si en su modo manual, es posible utilizar la cámara sin la pila. Gracias!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s